Hace unos meses nos hicimos eco de una demanda colectiva contra Apple en Estados Unidos precisamente por este mismo problema, la disconformidad de los usuarios de recibir un móvil reacondicionado como sustituto de otro aún en garantía que haya sufrido algún daño. Pues bien, recientemente se ha fallado a favor de un usuario que reclamaba lo mismo que este colectivo estadounidense, pero más cerca, en Dinamarca. Esto sin duda abre la puerta a nuevos fallos en contra de la compañía norteamericana.
Como os decíamos hace ya unos meses supimos que una demanda colectiva buscaba detener las prácticas de Apple respecto de los dispositivos que llegan a su servicio técnico en periodo de garantía y que necesitan ser sustituidos por la compañía, algo que hasta ahora venía haciendo en muchas ocasiones con dispositivos reacondicionados.
Sentencia contra esta práctica de Apple
Si bien la macro demanda lanzada en Estados Unidos contra esta práctica de Apple era la más notable, ahora ha sido el fallo de otra demanda similar presentada hace cuatro años en Dinamarca la que le da la razón al cliente. Este es David Lysgaard, que en el año 2011 llevó su iPhone 4 al servicio técnico de Apple para que fuera reparado, aún en periodo de garantía. La compañía le sustituyó finalmente el teléfono, pero el cliente se dio cuenta de que este no era nuevo, sino reacondicionado.
Según la garantía, el dispositivo se debe sustituir por otro nuevo o del mismo valor que el entregado por el cliente, y eso es algo que según el demandante, y ahora también refrendado por parte del tribunal, no ha cumplido Apple al entregar dispositivos reacondicionados. Aunque la compañía asegura que estos dispositivos son revisados minuciosamente para que todos sus componentes funcionen como si fueran nuevos, en realidad no lo son. Es evidente que cuando se vende un móvil reacondicionado, este tiene un precio inferior al nuevo, y esto es lo que se ha esgrimido en la demanda.
De esta forma el tribunal obliga a Apple en Dinamarca a sustituir los dispositivos que están en garantía por otros nuevos, y en ningún caso reacondicionados o en situación similar. Como era de esperar Apple ha va a apelar a esta decisión del tribunal, que sin duda supone un precedente para otras tantas que hay interpuestas por este mismo motivo en Estados Unidos. A vosotros qué os parece ¿tiene razón el tribunal al fallar en contra de Apple en esta demanda?
